Üniversal adezivlerin dentine mikro-gerilim bağlanma dayanımlarının değerlendirilmesiNazlı Şirinsükan, Zeynep Batu, Esra CanYeditepe Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Restoratif Diş Tedavisi A.D., İstanbul
GİRİŞ ve AMAÇ: Bu çalışmanın amacı beş farklı üniversal adezivin iki farklı uygulama modunda (etch&rinse ve self-etch) dentine mikro-gerilim bağlanma dayanımlarını μTBS altın standart olarak kabul edilen üç basamaklı bir etch&rinse adeziv ve iki basamaklı bir self-etch adeziv ile karşılaştırmaktır.
YÖNTEM ve GEREÇLER: Otuz altı adet çürüksüz insan üçü ncü molar dişi rastgele olarak 12 gruba ayrıldı (n=3). Her gruptaki dişlerin oklüzal minesi su soğutması altında aşındırıldı ve dentin yüzeyindeki smear tabakası su soğutması altında 600 grit SiC zımpara ile standardize edildi. Üniversal adezivler üretici firmaların talimatları doğrultusunda; Clearfil Universal Bond, self-etch [CUSe] ve etch&rinse [CUEr]; Single Bond Universal, self-etch [SUSe], etch&rinse [SUEr]; All-Bond Universal, self-etch [AlSe], etch&rinse [AlEr]; iBond Universal, self-etch [iBSe], etch&rinse [iBEr]; G-Premio Bond Universal, self-etch [GPSe], etch&rinse [GPEr] olarak uygulandı. Etch&rinse için Optibond FL [OFL], self-etch için ise Clearfil SE Bond [CSE] kontrol grubu olarak kullanıldı. Adeziv uygulamasından sonra dişlerin oklüzal yüzeylerinde rezin kompozit (Filtek Z250; A2) ile 5mm kalınlıkta built-up yapıldı, örnekler 24 saat 37 0C’de bekletildi ve 1 mm2 dentin-kompozit çubuklarına ayrılarak (Isomet) universal test cihazında mikro-gerilim testine (MPa; n: 20; 0.5mm/ dk) tabii tutuldu. Veriler two-way ANOVA ve post-hoc Tukey testleri kullanılarak analiz edildi (p<0.05).
BULGULAR: Aynı adezivin farklı uygulama modları karşılaştırıldığında, GPEr, iBEr ve AlEr ile elde edilen μTBS değerleri GPSe, iBSe ve AlSe’den istatistiksel olarak anlamlı derecede yüksek bulundu (p<0,05). CUEr ve CUSe ile SUEr ve SUSe arasında ise istatistiksel olarak anlamlı fark saptanmadı (p>0,05). Adezivler etch&rinse modunda birbirleriyle karşılaştırıldığında, istatistiksel olarak en yüksek μTBS değeri kontrol grubu OFL ile elde edildi (p<0,05), GPEr, iBEr ve SUEr arasında istatiksel olarak anlamlı fark bulunmadı (p>0,05) ve istatistiksel olarak en düşük değerler AlEr ve CUEr ile saptandı (p<0,05). Adezivler self-etch uygulama modunda karşılaştırıldığında, istatistiksel olarak en yüksek μTBS CUSe, SUSe ve GPSe ile elde edildi (p<0,05) ve kontrol grubu CSE ile aralarında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı (p>0,05).
TARTIŞMA ve SONUÇ: Üniversal adezivlerin dentine bağlanma performansları kullanılan materyale ve seçilen uygulama moduna bağlıdır. Altın standart olarak kabul edilen üç basamaklı etch&rinse adeziv sistemi ile en yüksek bağlanma değerleri elde edilmiştir, ancak farklı üniversal adezivlerin her iki uygulama modu da altin standart olarak kabul edilen iki basamaklı self-etch adeziv sistemi ile benzer bağlanma dayanımı göstermiştir.
Anahtar Kelimeler: Üniversal adeziv, mikrogerilim bağlanma dayanımı, adezyon
Microtensile bond strength evaluation of universal adhesives to dentineNazlı Şirinsükan, Zeynep Batu, Esra CanDepartment Of Restorative Dentistry, Yeditepe University, İstanbul, Turkey
INTRODUCTION: To compare the microtensile bond strengths (μTBS) of five universal adhesives applied in two different etching modes (etch&rinse and self-etch) with a reference gold standard three-step etch&rinse and a two-step self-etch adhesive.
METHODS: 36 non-carious human third molars were divided into 12 groups (n=3) randomly. The occlusal enamel were removed and smear layer on the mid coronal dentin surfaces were created using 600 SIC paper under running water. Clearfil Universal Bond, self-etch [CUSe] and etch&rinse [CUEr]; Single Bond Universal, self- etch [SUSe] and etch&rinse [SUEr]; All-Bond Universal, self-etch [AlSe] and etch&rinse [AlEr]; iBond Universal, self- etch [iBSe] and etch&rinse [iBEr]; G-Premio Bond Universal self-etch [GPSe] and etch&rinse [GPEr] were applied according to their manufacturer’s instructions. Optibond FL [OFL] was applied as etch&rinse control group whereas Clearfil SE Bond [CSE] was used as self-etch control. After adhesive application 5 mm composite (Filtek Z250; A2) build ups were performed then specimens were stored in water (370C/24 h) and sectioned into 1mm2 sticks and microtensile test (MPa; n=20; 0.5 mm/min) was performed using an universal testing machine (Instron). Data were analyzed with two-way ANOVA and post-hoc Tukey’s tests (p <0.05).
RESULTS: Comparing different application modes of the same adhesive, statistically significant higher μTBS were found in GPEr, iBEr and AlEr than GPSe, iBSe and AlSe groups (p <0.05). There were no statistically significant differences were between CUEr and CUSe, SUEr and SUSe (p> 0.05). When adhesives compared to each other in etch&rinse mode; OFL yielded statistically significant highest μTBS (p<0.05) while no statistically significant differences were found between GPEr, iBEr and SUEr (p>0,05) and statistically the lowest values were observed in AlEr and CUEr (p<0.05). When adhesives compared to each other in self-etch mode; statistically highest μTBS was observed in CUSe, SUSe and GPSe (p<0.05) and no statistically significant differences were found with the control group CSE (p>0.05).
DISCUSSION AND CONCLUSION: Bonding performance of universal adhesives were material and etching mode-dependent. The gold standard three-step etch&rinse adhesive showed the highest μTBS overall the adhesives regardless of etching modes, while two universal adhesive showed similar μTBS with the reference gold standart two-step self-etch adhesive.
Keywords: Universal adhesive, microtensile bond strength, adhesion.
Nazlı Şirinsükan, Zeynep Batu, Esra Can. Microtensile bond strength evaluation of universal adhesives to dentine. Yeditepe J Dent. 2022; 18(1): 37-43
Sorumlu Yazar: Nazlı Şirinsükan, Türkiye |
|
Tam Metin PDF
Yazdır
Alıntıyı İndir
RIS
E-Postala
Paylaş
Yazara e-posta gönder
PubMed